Арнольд Кременчуцький: Як влада збиткується над українським кіно
14.12.2015
Кіновиробництво намагаються перетворити на дотаційну галузь.
Арнольд Кременчуцький, продюсер, «Новое время»
Когда в стране пишется Конституция, она пишется законодателями для граждан этой страны. Основной закон пишется на основании социального запроса этих граждан и на каждом этапе с этими гражданами обсуждается, а потом еще этими гражданами и утверждается (или не утверждается).
Когда пишется закон, регламентирующий деятельность сферы (культуры, экономики) он пишется законодателями для тех, кто попадает под его действие. И, если это не уголовный кодекс, то он пишется на основании запроса представителей этой сферы, с ними обсуждается, и только после полного согласования выносится на обсуждение в парламент. Логично. Но не в Украине, тем более, не в «прачечной» отрасли, куда по старой традиции прачечных отнесли всё, что связано с «важнейшим из искусств».
На следующей неделе c подачи господ Княжицкого, Таруты, Кириленко и других в парламенте, возможно, будет рассмотрен законопроект о государственной поддержке кинематографии в Украине. Любопытно, что этот документ не только не обсуждался с представителями индустрии, но и не планировались публичные обсуждения. Многие профессионалы узнали о нем случайно, что стало еще большим разочарованием. Со слов эксперта РПР Дмитрия Гузия, мы были поставлены перед фактом готового закона, обсуждение поправок и изменений на этой стадии уже не будут иметь практического прикладного эффекта.
Настоящий закон, возможно, поддерживает кинематографию в Украине, но абсолютно не работает на развитие и модернизацию кинобизнеса. Соответственно, все предусмотренные меры будут направлены не на реформирование отрасли, а на консервацию, фиксацию старых неуправляемых и неконтролируемых механизмов распределения и освоения средств государственной поддержки. Благо их в законе предлагают в неограниченном количестве.
Государственная поддержка нужна кинематографической отрасли не только и не столько в форме прямых субсидий, сколько в создании привлекательных условий для инвестиций в развитие этой отрасли.
Настоящий закон никоим образом не предусматривает создания таких условий, он исключает саму идею развития. Практически бесконтрольное распределение с последующим бесконтрольным освоением средств не разовьет отрасль, но развратит ее.
Тут практически полностью повторяется история с законом об Украинском институте книги, который в прошлом месяце был раскритикован экспертным сообществом на РПР и в СМИ. И вот те же авторы пробуют совершить еще один культурный прорыв, на этот раз в области кино.
Кино – это индустрия, быстро развивающаяся и диверсифицированная, создающая виртуальную реальность, которая все чаще конкурирует с истинной действительностью стремящегося к глобализации мира. А современная киноиндустрия – это сложное переплетение финансовых интересов различных субъектов экономики. И базовые элементы структуры современного кинобизнеса, встроенного в гигантские крылья индустрии развлечения и досуга, остаются похожими для индустрии кино всех стран. В своей основе кинобизнес ничем не отличается от обычного производственного бизнеса. Вкладываются средства в создание и продвижение фильма, а потом продается зрителям право его посмотреть. Даже когда речь идет о «некоммерческом кино», это должно быть кому-то нужно, а значит кем-то оплачено.
Закон же сосредоточился на главном, что указано в его названии – «о государственной поддержке кинематографии». А почему бы закон не назвать просто – «про дотации национальным производителям кино- и тв-контента»? И тем самым непосредственно обозначить суть цели закона – найти деньги и дать их потратить на съемки локального продукта. И не нужно придумывать схемы с возвратами налогов (которые никогда не будут работать), финансовыми поощрениями (на которые никто не сможет претендовать) и определением «культурного теста», что является откровенным атавизмом советской системы контроля культуры.
Критерии подбора различных членов советов и ответственных менеджеров подразумевает большой простор для манипуляций. К примеру, требования о высшем специальном образовании оставит за бортом профессионалов самоучек, много лет руководящих съемочными процессами
Согласно прописанному «культурному тесту», у продюсера нет шансов получить господдержку, если в Украине Стивен Спилберг в павильоне снимет очередную часть «Юрского периода».
Все вышесказаное делает закон еще одним памятником советской системе регулирования культуры, от которой никак не может отказаться политическое руководство страны. Паранойя преследования казнокрадов и корупционеров усложняет закон, и даже искушенный юрист сломает голову от разнообразия терминов и формулировок, что дает еще больше шансов для коррупции и злоупотреблений. Это касается системы распределения, которая несовершенна, но все же имеет место быть в современной системе украинского кинопроизводства. Объективности ради нужно отметить, что европейский кинематограф тоже плотно сидит на дотациях, пусть и с меньшим количеством идиотизма и дилетантизма.
Основная проблема закона в другом – он поддерживает, но абсолютно не стимулирует отрасль к развитию. Как может развиваться дотационная отрасль? Только в сторону еще больших дотаций. Особенно сейчас, когда к традиционно бедным украинским кинопроизводителям добавились недофинансированные олигархами бедные тв-каналы.
Про «создание условий для развития отрасли и стимулирование привлечения инвестиций» авторы закона вообще не слышали. Тогда о какой поддержке идет речь? Весь мир, все цивилизованные страны развивают сотрудничество в области кинопроизводства. Канадцы снимают в Австралии, англичане в Аргентине, а американцы в Праге.
Дотациями, как крайними мерами поддержки отстающих отраслей, нужно не начинать, но заканчивать поддержку кино в Украине. Начинать же нужно с создания условия для получения прибыли, экспорта услуг и привлечения инвестиций в сферу кинопроизводства, таких, как:
- создания современных конкурентных условий кинопроизводства;
- развивития межданародного сотрудничества и интеграции в сфере кинопроизводства;
- развитие кино-туризма.
Об этом в законе – ни слова. Впечатление, что авторы не слышали о сервисном кинопроизводстве, стремительно развивающемся во всем мире, в частности в Восточной Европе – Чехии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Хорвати, Сербии и даже Белоруссии. Рассказы о съемках голливудских блокбастеров в Чехии, звучат как сказки и несостоятельные мечты – куда нам?
Как невозможно развивать футбол в стране, где нет ни одного современного стадиона, так невозможно развивать кино в стране, где нет ни одной современной киностудии, не считая 2 мини и 3 микро, постоянно занятых, с ограниченым предложением киностудий в Киеве.
Решение проблемы – не «реанимация» этого закона большим количеством правок, но написание совершенно нового закона.
Новый закон о ревитализации украинской кинематографии (включая производство собственного кино, экспорта услуг кинопроизводства и другие виды функционирования отрасли) должен состоять исключительно из стимулов, минимально регламентированных и максимально ориентированных на развитие индустрии. Нужно вывести украинскую индустрию кино из состояния дотационной, отсталой и ориентированной исключительно на внутренний рынок, превратив ее в современную, перспективную, генерирующую прибыль и ориентированную на экспорт отрасль с одной стороны и мощно поддерживающую украинское кино – с другой.
Украине нужен совершенно новый подход к развитию кинобизнеса. Нужна современная политика государственного протекционизма в этой сфере, с соответствующими законами.
К счастью, сегодня в индустрии работают профессионалы с международным опытом, достаточным для грамотного управления бизнес-процессами и контроля над законотворчеством. По этой причине имеет смысл не пытаться «вылечить» закон, а создать новый, современный и работающий. Возможно, это будет первый по-настоящему современный и реформаторский закон в области, извините за выражение, культуры.
Арнольд Кременчуцький, «Новое время», 4 грудня 2015 року
Відповідь заступника генерального директора StarLightMedia Анатолія Максимчука, що брав активну участь у розробці законопроекту, читайте тут.