Позиція НСКУ та юридичний адвокатський супровід ситуації із зупиненням виконання рішення суду щодо повноважень Ради державної підтримки кінематографії.
11.06.2024
НСКУ оприлюднює матеріали, пов'язані з судовим позовом нашої Спілки до Кабінету Міністрів України, стосовно повноважень Ради при Держкіно України. Вважаємо важливим, аби громадськість, і не тільки кінематографічна, точніше і предметніше уявляла сутність справи. Йдеться про загрози нашому спільному майбутньому, оскільки знову, вже вкотре, нас прагнуть переконати в необхідності йти шляхом так званих реалій практики, реалій, де немає місця закону, логіці юридично обгрунтованого права. Добре відомо, з історії, чим закінчуються подібні, нібито реалістичні, погляди на світ, державу і її ставлення до громадянського суспільства.
Публікуючи ці матеріали, пропонуємо замислитись над тим, куди йдемо і в якій точці історії можемо опинитись.
Хронологія процесу по зупиненню рішення КМУ:
І. КМУ подає клопотання про зупинення, його аргументи можна звести до двох основних:
1) в разі зупинення проведення 19 конкурсного відбору кінопроектів бюджет понесе збитки, бо всі ті, хто претендує на фінансування наразі не отримає його вчасно або просто не отримає
Ця теза не витримує критики хоча б тому, що переможців наразі ще не вибрали і відповідно договори з ними не уклали. Більше того, договори Держкіно не передбачають жодних негативних наслідків для Держкіно в разі порушення зобов'язань, а перекладають усю відповідальність на виконавців.
Скрін з клопотання Держкіно:
На офіційному сайті Держкіно, за посиланням: https://usfa.gov.ua/press-center/rezultaty-tekhnichnogo-vidboru-kinoproyektiv-devyatnadcyatogo-konkursu-za-napryamamy-i13691. розміщено інформацію про результати технічного відбору кінопроєктів дев’ятнадцятого конкурсу за напрямками (копія результатів технічного відбору додається).
Як видно з інформації розміщеної за вказаною електронною адресою на сайті Держкіно (при переході за гіперпосиланням у стовпці «Назва кінопроекту» (відповідно до Заяви на участь у творчому конкурсі (пітчингу) кожного із суб’єктів кінематографії зазначених у стовпці «Виробник») всі проекти висвітлюють тематику війни Російської Федерації проти України, що особливо важливо у час героїчного протистояння Українського народу у віроломній загарбницькій війні проти північного сусіда, що зокрема полягає у висвітленні трагедії Українського народу пов’язаної з повномасштабною війною, формування свідомості суспільства та виховання патріотизму кожного Українця окремо та суспільства в цілому.
Окремо варто зазначити, що суб’єкти кінематографії відповідно до Закону та Порядку взяли участь у XIX конкурсному відборі кінопроєктів маючи легітимне очікування на одержання державної підтримки їх кінопроєктів внаслідок перемоги у конкурсі. Ці сподівання суб’єктів кінематографії, які наразі вже подали документи для участі у XIX конкурсному відборі кінопроєктів внаслідок застосування з 24.04.2024 дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі №_320/17067/23 про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 №203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії» будуть не здійсненними, оскільки внаслідок припинень з 24.04.2024 повноважень Ради не зможе бути завершеним XIX конкурсний відбір кінопроєктів.
2) зупинення процесу проведення 19 конкурсного відбору кінопроектів призведе до неможливості Держкіно забезпечити документування воєнних злочинів шляхом виділення коштів на ігрові та неігрові фільми. Тим самим світ не побачить війну росії і її звірства. Апелюючи до цього аргументу КМУ наводить перелік фільмів які були випущені за підтримки Держкіно.
Скрін аргументу КМУ:
Саме завдяки рішенням Ради з державної підтримки кінематографії (копії рішень додаються та розміщені за посиланням https://usfa.gov.ua/documents/rishennya-rady-z-derzhavnoi-ріdtrymky-kinematografii-і88) суб’єкти кінематографії змогли продовжити строк виробництва по 33 національним Фільмам («Чорнобиль», «Вони бачили пекло», «Операція «Щит України», «Симфонія Донбасу», «Малевич», «Скажи Україна», «ТІСТО», «ЕПІЗОДИ: Україна на Мундіалі», «В обіймах Мельпомени», «Сад дідуся», «Редакція», «Висота», «Сірі бджоли», «На високій полонині», «Її очима», «Оркестр (Музика буття)», «Мушля для вушка», «Звук Райдуги», «Сім бажань», «Станція А», «Сухе болото», «Викрадення диявола (Карлос мусить вмерти)», «Глухомань», «любоу/тіїобс», «Азарт», «Кава з кардамоном», «Братушка», «Мама Поспішає Додому», «Микола», «Свято хризантем», «Демони», «Заморожене добро», «Блаженний»).
Станом на момент складання клопотання про зупинення дії судових рішень у виробництві знаходиться 93 національних фільмів на загальну суму державної підтримки - 1 004 418 500 гривень, а це значить, що за відсутності Ради з державної підтримки кінематографії, правомочної приймати відповідні рішення, наявна ймовірність припинення створення 93 проектів та неможливості закінчення договірних зобов’язань за 93 укладеними Держкіно та суб’єктами кінематографії договорами.
На 19-й творчий конкурс було подано 149 кінопроєктів на загальну суму державної підтримки - 1 717 867 600,68 грн.
3) Не будуть погоджувати чинні договори та зміни до них.
Це реальний наслідок, але наслідок роботи Ради, а саме розподіл майже 600 млн грн на цей бюджетний рік набагато значніший і якраз вчинення таких дій призведе саме до неефективності захисту права позивача.
І. Що зробило Держкіно?
15 травня, на наступний день після того як КМУ відмовили у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення, подає в паперовому вигляді власне клопотання. Це клопотання відсутнє в Електронному суді досі. Єдина частина аргументів наведена в ухвалі Верховного Суду про задоволення такого клопотання від 24.05.2024:
Такі обставини [скасування постанови] зумовлюють необхідність оголошення та проведення нового конкурсу з відбору нових членів Ради з державної підтримки кінематографії відповідно до Порядку утворення Ради з держаної підтримки кінематографії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 від №195. Проте, у разі скасування Верховним Судом рішення суду першої та апеляційної інстанції повністю, або частково або направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, відповідно виникне невизначена ситуація, а саме буде незрозумілим, чи відновляться повноваження членів Ради у раніше сформованому складі. Відповідно новообрані за новим конкурсним відбором члени Ради також не зможуть приступити до виконання своїх повноважень, адже їх легітимність буде під сумнівом до того часу, поки судами не буде ухвалено остаточного судового рішення по справі.
Також заявник зазначає, що у разі незупинення дії оскаржуваних судових рішень виникне колізійна ситуація, коли будуть наявні одночасно члени Ради, які були затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про утворення Ради з державної підтримки кінематографії та затвердження її складу» від 31.03.2021 №277-р і повноваження яких продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2023 №203, та члени Ради, які можуть бути обрані під час касаційного розгляду справи. Це може викликати суперечливість компетенцій членів Ради, зумовити стан правової невизначеності у спірних правовідносинах та породити нові спори стосовно легітимності складу Ради, повноважень її членів.
Тобто Держкіно вважає, що воно проведе конкурс, поки триватиме розгляд справи у Верховному Суді і буде новий склад Ради, при цьому, навіть, не оголошуючи конкурс.
Аргументи Держкіно, що є в ухвалі ніяким чином не пояснюють необхідність зупинення, адже Держкіно не оголошує конкурс і не проводить його, а сам конкурс триває біля 2 місяців. Тоді як зупинення рішення може застосовуватись у тих випадках, коли його виконання буде невідворотнім, або надмірно складним для повороту виконання. Якщо суд і скасує рішення і направить справу на новий розгляд, то повноважність ради залежатиме знову ж від рішення відповідача - КМУ та самого Держкіно. Рішення, яке вони можуть скасувати або змінити самостійно.
Процесуальним порушенням з боку Держкіно і суду є те, що таке клопотання Держкіно мало подати через Електронний Суд. Проте клопотання відсутнє в системі і в канцелярії суду підтвердили, що воно надійшло в паперовому вигляді. Також відзив Держкіно надійшов в паперовому вигляді, тоді як Держкіно зобов'язаний надсилати всі документи через систему Електронного суду. Саме через те, що вони порушили цей обов'язок, позивача та інших сторін позбавили права надати свої заперечення на таке клопотання.
Основні тези про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 про визнання постанови № 203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії» про продовження повноважень поточного складу Ради на невизначений строк – «на весь період воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування» протиправною і нечинною.
Юридичні підстави:
- Верховний Суд має таке праве згідно ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України
- Умови чи підстави прийняття такого рішення в кодексі не описані, тобто це виключно на розсуд Верховного Суду
- Таке рішення не оскаржується і не існує механізму його скасування
- З 24.05.2024 завдяки рішенню Верховного Суду про зупинення дії рішення до закінчення касаційного розгляду - це означає, що рішення суду, в результаті дії якого повноваження членів ради були визнані припиненими наразі не діє. Внаслідок цього
- Рада має продовжені повноваження.
- Якщо Верховний Суд не скасує попередні рішення, то усі рішення Ради, як мінімум, після 23.04.2024 будуть вважатись такими, що прийняті поза межами повноважень і можуть бути оскаржені до суду - Наслідками таких позовів може бути повернення виділених бюджетних коштів, розірвання договорів
Фактичні обставини винесення рішення:
- 14 травня Верховний Суд відмовив КМУ у задоволенні їхнього клопотання про зупинення дії рішення
- 15 травня Держкіно подало аналогічне клопотання, але з іншим мотивуванням, через скриньку для вхідної кореспонденції до Верховного Суду
- 24 травня Верховний Суд зупинив дію рішення до закінчення касаційного розгляду
- 24.05.2024 суд зупинив дію рішення і наразі не призначена дата розгляду, хоча процесуальні документи, зокрема відзиви усі сторони вже подали
- 31.05.2024 Рада швидко почала приймати рішення, що стосуються пітчингів.
- Держкіно в своєму клопотанні що і врахував Верховний Суд вказало, що негативним наслідком дії рішення буде утворення двох Рад, адже Держкіно має провести конкурс на нових членів.
- Важливо зауважити, що суд відхилив аргументи КМУ про необхідність функціонування Ради і завершення пітчингів як підставу зупинення рішення суду.
В чому порушення:
1. Держкіно повинно було подати таке клопотання тільки через Електронний суд, а не через скриньку на папері - пряме порушення ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Верховний Суд повинен був залишити таку заяву без розгляду, а не розглянути її в порушення вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України
Наслідки:
Наразі є рішення суду, яке встановило незаконність продовження повноважень членів Ради понад 2 роки. Рішення апеляційного суду є остаточним і таке зупинення його не скасовує, а лише зупиняє дію до розгляду касаційним судом. Держкіно ж прямо вказувало, що причиною зупинення є питання повноважності членів якщо до кінця касаційного розгляду воно проведе конкурс і призначить іншу раду. А аргументи КМУ про необхідність проведення 19 конкурсного відбору, про що просив КМУ, суд відхилив.
Проте ми бачимо зворотню ситуацію - 19 конкурс триває і доволі оперативно. Члени Ради і Держкіно, знаючи, що є рішення суду, яким продовження повноважень ради визнано незаконним (рішення ніхто не скасував ще) користуються цим і приймають рішення про розподіл коштів. Виходить Держкіно ввело суд і оману щодо конкурсу, бо воно і не збиралось його оголошувати, а коли суд відмовив КМУ у зупиненні рішення з підстав проведення пітчингу, то умисно, пославшись на нібито проведення конкурсу, фактично використали це для завершення пітчингу і розподілу бюджетних коштів.
Тепер у разі залишення рішень судів без змін, для захисту прав будуть усі підстави для звернення до суду і скасування договорів за результатами цього пітчингу. Це призведе до необґрунтованих витрат і втрат позивача, інших зацікавлених субʼєктів кінематографії і тих, хто отримає фінансування за результатами цього конкурсу, адже такі субʼєкти змушені будуть повернути фінансування.
Коментар адвокатки Спілки Надії Денисюк
“Зупинення дії рішення суду у цій справі відбулось з вдоітераційним порушенням, які зі сторони Держкіно, так і зі сторони Верховного Суду. Держкіно, всупереч вимогам ст. 18 КАС України подало клопотання. Проте клопотання відсутнє в системі і в канцелярії суду підтвердили, що воно надійшло на папері через скриньку вхідної кореспонденції, а не через Електронний суд, як це вимагає закон. В Електронному суді досі не відображається таке клопотання, хоча в суді його мали б відсканувати і завантажити. В свою чергу Верховний Суд не мав повноважень розглядати таке клопотання, адже закон, а саме ст. 167 КАС України, прямо зобовʼязує суд залишати такі заяви, що подані поза Електронним судом якщо це обовʼязково, а це так у нашому випадку, без розгляду.”