Витяг з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду
07.05.2024
Справа № 320/17067/23
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року
м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., при секретарі Литвин С.В.
за участю: представників позивача: Денисюк Н.О., Борденюк С.Г.
представника відповідача:Пуленець А.С.
представників третіх осіб: Сам-Далірі А.С., Тихого В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Національної спілки кінематографів України до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного агентства з питань кіно, Горбунова Юрія Миколайовича, Колюбаєва Артема Олексійовича, Матешка Анатолія Миколайовича, Недбаєва Олександр Миколайовича, Новікової Маріанни Георгіївни, Толмачової Поліни Тарасівни, Тритенка Олексія Олександровича Чиханцова Миколи Анатолійовича, Яриша Віктора Ярославовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації «Творче об`єднання "Вавилон 13" про визнання протиправною та нечинною постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Національна спілка кінематографів України (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту – відповідач, КМУ) в якому просила визнати протиправною та нечинною постанову КМУ від 07.03.2023 року № 203 «Деякі питання організації роботи Ради з державної підтримки кінематографії».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року значений позов задоволен повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з’явилися у призначене судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення,оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.