f y
Національна спілка кінематографістів України

Статті

Бранці порядку

25.02.2016

25 лютого 2016 року в український прокат вийшов новий фільм Володимира Тихого «Бранці» – про кульмінаційні події Майдану і спроби зрозуміти іншу сторону барикад. Це перша стрічка про революцію, в якій звучать свідчення Івана Бубенчика – активіста, а нині військового, який ніби убив двох командирів спецпідрозділу «Беркут» з балкону консерваторії, щоб зупинити атаки з їх сторони.

Євгенія Олійник, LB.ua побував на дискусії після київської прем'єри фільму і переконався, що через два роки після Майдану українське суспільство все ж таки схильне ділити громадян на «своїх» і «чужих».

«Пленники» Владимира Тихого – довольно своеобразная попытка реконструировать события утра 20 февраля 2014-го. В поиске правды режиссер последовал за своим героем – 20-летним харьковчанином Сашей Клочко. Вместе они разыскивают солдата Внутренних войск, которого Саша на несколько минут «взял в плен» в Октябрьском дворце во время финальных стычек на Майдане.

Если верить Владимиру Тихому, пресс-служба Нацгвардии всеми силами пыталась помешать расследованию. А потому повествование «Пленников» блуждает от свидетеля к свидетелю, перемежаясь с флэшбеками революции, и, в общем, напоминает некий коллаж: тут и анимация, и кадры расстрелов, и новостные сюжеты, и акции семей Небесной сотни, и зарисовки из личной жизни главного героя. Все это складывается в несколько хаотичный рассказ, к месту и не к месту озвученный треками «Океана Эльзы».

Впрочем, главная ценность и отличие фильма от предыдущих лент о Майдане – в том, что это, пожалуй, первая полноценная попытка обозначить хотя бы приблизительный портрет тех, кто атаковал протестующих. Или, если угодно, «охранял общественный порядок».

По ходу действия в «Пленниках» появляются и другие персонажи, за которыми тянутся истории, заслуживающие отдельных фильмов. Один из них – 46-летний львовянин Иван Бубенчик, командир батальона «Запад 2». В мирной жизни он учит детей рыбалке и сетует, что мэрия никак не отдаст в распоряжение пруд для тренировок. В фильме же Бубенчик рассказывает, как утром 20 февраля убил из автомата Калашникова двух командиров «Беркута», а после спустился на Майдан и двинулся в сторону Дома профсоюзов, раня милиционеров, чтобы создать впечатление, что у активистов много оружия. Остановился, когда закончились патроны – их было 75. После этого «Беркут» бежал, а в протестующих начали стрелять из огнестрельного оружия.

«Эта история много расставляет на свои места, – начинает дискуссию в киевском «Жовтне» правозащитник Константин Реуцкий. – Фильм очеловечил «Беркут». До этого я не мог объяснить их действия ничем, кроме патологической жестокости. Стрельба с балкона консерватории продолжалась около часа, можно представить, что сообщали своему начальству срочники Внутренних войск. Спецрота «Беркута» ехала, думая, что начался вооруженный штурм правительственного квартала. Я специально пересмотрел съемку журналистов с той стороны баррикад, с угла Институтской и Банковой. Я не увидел кровожадных упырей в этих «беркутовцах», я увидел растерянных людей, которые выполняли приказ. Да, они совершили преступление. Их не оправдывает, что они думали, что за щитами скрывается стрелок. Но осознают ли свою ответственность Бубенчик и Парасюк? Понимают ли они, что если бы утром не началась стрельба, такого кровавого исхода могло бы не быть?»

«Вы случайно не СБУ представляете?» – перебивают Реуцкого из зала.

«Скорее, ФСБ!» – с энтузиазмом поддакивает кто-то с задних рядов.

Достоверность истории Ивана Бубенчика под вопросом. Многие задаются вопросом, почему он объявился лишь спустя два года. Сам Бубенчик говорит, что много раз пытался рассказать о своем поступке, но ему не верили. Но материалы об анонимном стрелке из консерватории появились в некоторых изданиях еще год назад. Так или иначе, реакция на опубликованную историю куда лучше иллюстрирует не наше прошлое, а наше нынешнее состояние.

«Я человек совестный. Вы же видели – у меня закончились патроны, – тихо обращается к публике Иван Бубенчик. – Все лидеры Майдана обещали, что патроны будут. Я бы не остановился. Я хотел бы, чтобы вы поняли: я всего-навсего солдат, который берет на себя ответственность убить или оставить в живых. Такие люди тоже имеют право на существование. Есть пекари, есть хирурги, а есть солдаты, которые обязаны защищать государство».

Сразу после киевской премьеры «Пленников» вспыхнул скандал. Издание Bird In Flight опубликовало интервью с Иваном Бубенчиком, которое дистрибьютор фильма 86PROKAT счел крайне необъективным – мол, с точки зрения журналиста Иван предстал кровожадным головорезом. Интервью и вправду сильно не хватает контекста событий на Майдане, но изложенное в нем практически не отличается от того, что Бубенчик рассказывает в «Пленниках». Учитывая, что Bird In Flight – русскоязычный сайт, многие забеспокоились, что историю Ивана может использовать российская пропаганда. Один из участников дискуссии, основатель сайта StopFake Евгений Федченко обращает внимание на то, что с точки зрения большинства россиян, украинцы нарушили закон, уже выступив против власти – пусть и преступной. Но, как подчеркивает Константин Реуцкий, ответственность за последующие утраты – с обеих сторон – несет не только «Беркут».

Тем не менее, такое заявление правовед Владимир Василенко называет «тяжелым обвинением». «Утверждать так – значит перевернуть все с ног на голову, – говорит он, и зал аплодирует. – Конечно, люди были вынуждены обороняться. Но у них не было боевого оружия…»

«А это доказано?» – интересуется модератор Андрей Куликов.

Вопрос повисает в воздухе.

«Я видел оружие на Майдане 18 февраля, – говорит директор Института национальной памяти Владимир Вятрович. –Это были смешные «воздушки», травматическое оружие, какие-то обрезы. Стадия мирного протеста закончилась 16 января, после принятия диктаторских законов. Я считаю, что Иван – человек, который и вправду переломил ход истории».

Объясняя, а порой даже превознося действия Бубенчика, большинство участников дискуссии не видят оправдания солдатам и бойцам «Беркута». Саша Клочко считает: ими руководил, прежде всего, страх перед властью. Евгений Роженюк, подполковник ЗСУ, а во времена Майдана – начальник группы связей с общественностью Внутренних войск, утверждает: у солдат срочной службы выбора не было. Разве что дезертировать и предстать перед трибуналом.

«В фильме Саша говорит, что пытался понять солдат и «Беркут», но они никогда не пытались понять активистов!» – девушка с первого ряда пытается перекричать возмущенный зал.

«Вы разве не слышали, что они говорят в фильме? Когда их спрашивают, что они расскажут дома о Майдане? – возражает Роженюк. – Они говорят: «Я ничего не расскажу. Скажу, что все было хорошо». Они выполняли приказ. У них не было выбора», – повторяет он.

«Они могли сесть в тюрьму, отказавшись, и это был бы их выбор, – парирует Евгений Федченко. – История знает немало таких случаев».

У стены со своего места поднимается мужчина. «Меня зовут Игорь Кульчицкий, мой отец погиб 18-го числа возле Дома профсоюзов, – зал умолкает. – Охотничья пуля, 12 калибр, для остановки транспортных средств. Перебила позвоночник. Отцу было 64 года, он был боевой человек, Лев по гороскопу, такой серьезный мужик с усами. Сильный духом, хотя физически уже слаб. Я был в комиссии по переаттестации милиции. Видел ребят, «беркутовцев», таких машин для исполнения приказов. Там и не пахнет пониманием, на чем основываются их обязанности. Есть команда, и она – всё. Они верят в вещи, которые не вписываются в гражданское общество. Я не хоронил отца, ждал, что смогу пронести его по Майдану. Если бы 20-го числа все не поменялось, я бы вернулся на Майдан с отцовским ружьем и убивал бы».

Режиссер «Пленников» Владимир Тихий уверен: в те дни на Майдане царила психология войны, и действия участников противостояния следует оценивать именно с этой точки зрения. Все были истощены до предела. Мир разделился на «наших» и «врагов». И по объективным причинам два года спустя мы все еще руководствуемся этой психологией – даже в мирной жизни. Стремление к правосудию граничит с жаждой возмездия, – которое, как известно, не избавляет от травмы, а лишь ее усугубляет. Героизация Майдана происходит одновременно с героизацией войны и тотальным осуждением «беркутовцев» (безусловно, заслуженным), хотя многие с «той» стороны баррикад первыми отправились воевать на Донбасс, да и среди других военных нет однозначного отношения к революции.

Практически любая попытка не оправдать, но вернуть в поле зрения другие человеческие позиции зачастую наталкивается на острое непринятие. В «Пленниках», которые мотивируют рассматривать Майдан с обеих сторон, пока каждый видит только то, что хочет. Фильм мог бы начать процесс демифологизации революции. Однако для этого одних усилий кинематографистов мало. Для осознания и примирения нужно тщательное и справедливое расследование, которого в ближайшее время, похоже, не предвидится.

Євгенія Олійник, LB.ua, 24 лютого 2016 року

19 вересня 2019 року. Червоний зал Будинку кіно. Художній фільм "БЛУКАЮЧА ЗЕМЛЯ" (Китай, 2019 рік) НАЦІОНАЛЬНА СПІЛКА КІНЕМАТОГРАФІСТІВ УКРАЇНИ та CHINA FILM CO.,LTD,ЗА ПІДТРИМКИ ПОСОЛЬСТВА КНР В УКРАЇНІ

ОРЕНДА ОФІСНИХ ПРИМІЩЕНЬ БУДИНКУ КІНО НСКУ ПЕРЕЛІК ОФІСНИХ ПРИМІЩЕНЬ БУДИНКУ КІНО НСКУ

10 грудня, вівторок, Червоний зал ДО ДНЯ ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ Посольство Аргентини в Україні представляє Художній фільм «ПІДПІЛЬНЕ ДИТИНСТВО»